RESUMO Introdução: Pretende-se explicar a capacidade de sobrevivência eleitoral dos presidentes latino-americanos em condições de instabilidade econômica e política. Materiais e Métodos: Foram testadas três hipóteses. Presidentes possuem maior capacidade de sobreviver eleitoralmente quando: 1) controlam o Legislativo; 2) controlam a sociedade civil e 3) são alinhados à esquerda radical. As variáveis utilizadas pelo trabalho são binárias e o método utilizado foi a Análise Comparada Qualitativa. Resultados: Por um lado, nenhuma das variáveis independentes é, isoladamente, condição necessária ou suficiente para a sobrevivência eleitoral dos presidentes latino-americanos. Por outro lado, elas demonstram que o controle do Legislativo e da sociedade civil garante a sobrevivência de presidentes alinhados a qualquer ideologia e que presidentes radicais de esquerda sobrevivem politicamente mesmo na ausência destes controles. Discussão: Os resultados ajudam a explicar um fato intrigante da conjuntura política latino-americana pós-crise global de 2008: a forte resiliência de alguns presidentes em situações altamente adversas. Enquanto alternâncias de poder ocorreram em diversos países governados pelo mesmo partido há mais de uma década, em outros mecanismos de accountability eleitoral parecem ter falhado para promover rotatividade de governo.

ABSTRACT Introduction: The goal of this article is to explain Latin American presidents’ capacity to survive electorally in conditions of political and economic instability. Materials and Methods: I tested three hypotheses. Presidents have higher capacity of surviving when: 1- they control the Legislative Power; 2- they control the civil society, and 3- they are aligned to the radical left. All the variables used in this article are binary and the methodology applied was the Qualitative Comparative Analysis (QCA). Results: On the one hand, my analysis shows that none of the independent variables are, by itself, either a sufficient or a necessary condition for the electoral survival of Latin American presidents. On the other hand, they show that controlling the Legislative Power and the civil society promotes the survival of presidents identified with any ideology, and that radical leftist presidents survive even when those controls are absent. Discussion: These results help to explain a ringing fact of the Latin American political conjuncture in the post-global crisis of 2008: the strong resilience of some presidents in highly adverse conditions. Whereas alternation in power occurred in several countries ruled by the same party for more than a decade, in others, mechanisms of electoral accountability seem to have failed to promote changes in government

Nos últimos quinze anos, programas de transferência de renda condicionada (TRC), isto é, programas que transferem renda para famílias pobres e impõem condicionalidades relacionadas à saúde e educação dos beneficiários, se disseminaram pela América Latina. Estudos recentes mostram que esses programas geram dividendos eleitorais entre os pobres e, consequentemente, ajudam presidentes a se reeleger. Neste artigo, eu mostro que a probabilidade de reeleição de presidentes não aumenta com investimentos em programas de TRC. Mais importante, minhas análises demonstram que, na maioria dos países da região, perdas e ganhos eleitorais estão associados à quantidade de famílias beneficiadas. Presidentes que investiram nesses programas perderam votos nas áreas mais desenvolvidas e ganharam votos nas áreas pobres de seus países.

In the last fifteen years, conditional cash transfer (CCT) programs, that is, programs that deliver cash to poor families imposing health and education conditionalities on the beneficiaries, have spread throughout Latin America. Recent studies show that these programs bring about electoral payoffs among the poor and, as a consequence, they help presidents to get re-elected. In this article, the author shows that the probability of re-election does not increase with investments on CCT programs. More importantly, its analyses demonstrate that in most countries of the region, electoral gains and losses are associated with the proportion of beneficiary families. Presidents who have invested in these programs lost votes in the most developed areas and gained votes in the impoverished areas of their countries.

Au cours de quinze dernières années, les programmes de transfert conditionné de revenu (TRC), c’est-à-dire, les programmes qui transfèrent des revenus à des familles pauvres et imposent des conditions liées à la santé et à l’éducation des bénéficiaires, se sont disséminés en Amérique Latine. Des études récentes démontrent que ces programmes gèrent des dividendes électoraux entre les pauvres et, en conséquence, favorisent la réélection des présidents. Dans cet article nous démontrons que la probabilité de réélection de présidents n’augmente pas suite à des investissement en des programmes de TRC. Nos analyses démontrent plutôt que, dans la majorité des pays de la région, des pertes et des gains électoraux sont associés au nombre de familles bénéficiées. Les présidents qui ont investis dans ces programmes ont perdu des votes dans les régions les plus développées et en ont gagné dans les régions pauvres de leurs pays.

O padrão geográfico da flutuação da votação de Lula entre as eleições presidenciais de 2002 e 2006 é um dos mais intrigantes fenômenos políticos da história recente brasileira. Diversos estudos mostram que o programa Bolsa Família aumentou consideravelmente o apoio a Lula entre os pobres, tendo um papel determinante nos resultados da eleição de 2006. Neste artigo, eu demonstro com base em um banco de dados municipais e técnicas de econometria espacial que seu desempenho eleitoral também se associa negativamente à proporção de ricos. Meu argumento é de que o programa explica ambos os efeitos: os pobres responderam às melhorias em suas condições materiais de vida e os ricos aos custos de oportunidade de investimentos públicos que não lhes beneficiaram diretamente.

Abstract The geographic pattern of Lula's vote swings between 2002 and 2006 presidential elections is one of the most intriguing political phenomenon of Brazilian recent history. Several studies show that the program "Bolsa Família" increased considerably Lula's support among the poor, having a crucial role on the 2006 electoral results. In this article, I analyze a municipal-level data set and use spatial econometrics techniques to show that Lula's electoral performance is also negatively associated with the proportion of the rich. My claim is that the program explains both effects: the poor responded to improvements in their material living conditions and the rich responded to opportunity costs of public investments that did not benefit them directly.

Resumen El patrón geográfico de la fluctuación del voto de Lula entre las elecciones presidenciales de 2002 y 2006 es uno de los fenómenos políticos más intrigantes de la historia brasileña reciente. Diversos estudios muestran que el programa "Bolsa Família" aumentó considerablemente el apoyo a Lula entre los pobres, teniendo un papel determinante en los resultados de las elecciones de 2006. En este artículo demuestro, basado en un banco de datos municipales y técnicas de econometría espacial, que su desempeño electoral también se asocia negativamente a la proporción de ricos. Mi argumento es que el programa explica ambos efectos: los pobres respondieron a las mejoras en sus condiciones materiales de vida y los ricos a los costos de oportunidad de inversiones públicas que no los beneficiaron directamente.

Résumé Le profil géographique de la fluctuation du vote de Lula entre les élections présidentielles de 2002 et de 2006 est l'un des phénomènes politiques les plus intrigants de l'histoire récente du Brésil. Plusieurs études montrent que le programme "Bolsa Família" a considérablement fait augmenter le soutien des pauvres à Lula, jouant un rôle de premier plan au niveau des résultats des élections de 2006. Dans cet article, je démontre, en me fondant sur une base de données municipale et des techniques économétriques spatiales, que sa performance aux élections est également associée négativement à la proportion de riches. Mon argument est que ce programme explique les deux effets : les pauvres ont répondu à l'amélioration de leurs conditions matérielles de vie et les riches aux coûts d'opportunité d'investissements publics qui ne leur ont pas profité directement.

Several recently published studies analyze the effects of national conditional cash transfer (CCT) programs, such as the Brazilian Bolsa Família and the Mexican Oportunidades, on presidential elections. Most of them show that these programs boost incumbents' electoral support among the poor. This research note is the first scholarly attempt to investigate this phenomenon at a lower-level unit of a federal state, by assessing the impact of a municipal cash transfer program on a mayoral election. Specifically, it investigates whether Renda Mínima, the cash transfer program of the city of Sao Paulo, affected beneficiaries' electoral behavior in favor of the incumbent candidate in the 2004 mayoral election. This note analyzes survey data from CEBRAP/IBOPE and shows that cash transfers did, indeed, affect beneficiaries' behavior in the predicted direction, but only in cases where they did not benefit from any other CCT program, such as the federal Bolsa Família or the São Paulo state Renda Cidadã. These results suggest that the pro-incumbent effect of CCT programs may be diluted by similar programs launched by governments at other tiers of a federation, even if they are led by the same party.

Este artigo analisa o impacto da economia nas eleições presidenciais latino-americanas ocorridas entre 1990 e 2010. Os resultados aqui apresentados demonstram que a ideologia do presidente e o contexto político condicionam este impacto e que, portanto, a natureza da relação de accountabilityentre eleitores e presidentes varia entre países e administrações presidenciais. Em primeiro lugar, a economia só afetou o desempenho eleitoral de candidatos governistas de centro, sugerindo que os eleitores dão mais peso a áreas não econômicas quando avaliam a administração de presidentes de direita e de esquerda. Em segundo, a economia só afetou o desempenho eleitoral de candidatos governistas em contextos de maioria e partido único, o que indica que os eleitores latino-americanos não atribuem responsabilidade aos presidentes pela performance econômica quando estes dependem de aliados ou da cooperação da oposição para governar.

This article analyzes the impact of the economy on Latin American presidential elections between 1990 and 2010. The results presented here demonstrate that the incumbent's ideology and the political context affect this impact and that, therefore, the nature of the accountability relationship between voters and presidents varies across countries and presidential administrations. Firstly, the economy only affected the electoral performance of centrist incumbents, suggesting that voters give more importance to non-economic issues when evaluating the administration of right and left-wing presidents. Secondly, the economy only affected the electoral performance of incumbent candidates in single-party majority, which indicates that Latin American voters do not hold presidents accountable for economic performance when they depend on allies or the cooperation of the opposition to govern.

Este artículo analiza el impacto de la economía en las elecciones presidenciales latinoamericanas ocurridas entre 1990 y 2010. Los resultados presentados de-muestran que la ideología del presidente en funciones y el contexto político condicionan este impacto y que, por lo tanto, la naturaleza de la relación deaccountabilityentre electores y presidente cambia entre países y administracio-nes presidenciales. En primer lugar, la economía sólo afectó el desempeno electoral de presidentes de centro, lo que sugiere que los electores dan más peso a áreas no económicas cuando valoran las administraciones de presidentes de derecha y de izquierda. En segundo, la economía sólo afectó el desempeno electoral de aquellos presidentes en contextos de mayoría y de partido único, lo que indica que los electores latinoamericanos no atribuyen responsabilidad a los presidentes por la performance económica cuando éstos dependen de aliados o de la cooperación de la oposición para gobernar.

RÉSUMÉCet article analyse l'impact de l'économie sur les élections présidentielles latino-américaines de 1990 à 2010. Les résultats ici présentés démontrent que l'idéologie du président et le contexte politique conditionnent cet impact et que la nature de la relation d'accountability entre électeurs et présidents varie donc selon les pays et les administrations présidentielles. En premier lieu, l'économie n'a affecté les performances électorales que de sortants centristes, suggérant ainsi que les électeurs accordent plus d'importance aux questions non économiques lorsqu'ils évaluent le mandat de présidents de droite ou de gauche. En second lieu, l'économie n'a eu d'influence électorale que dans le cas de sortants insérés dans des contextes de majorité absolue et de parti dominant, ce qui indique que les électeurs latino-américains n'attribuent pas aux présidents la responsabilité des performances économiques lorsque ceux-ci dépendent d'alliances ou de la coopération de l'opposition pour gouverner.